TOP-100 за месяцСделать домашнейДобавить в избранное

                     

Новокузнецк

 

 

Общество

 
 

Происшествия

 
 

Культура

 
 

Наука и образование

 
 

Власть и городское хозяйство

 
 

Экономика и промышленность

 
 

Спорт

 
 

Другие новости

 

 

В России

 
 

В Мире

 
 

Общество

 
 

Шоу бизнес

 
 

Ночная жизнь

 
 

Интернет и компьютерная техника

 
 

Игры и програмное обеспечение

 
 

Авто и мото

 
 

Военная техника

 
 

Наука и техника

 
 

Образование

 
 

Происшествия

 
 

Культура

 
 

Политика

 
 

Экономика

 
 

Спорт

 
 

Медицина и экология

 
 

Прочее

 

 

Репортаж. Комментарий

 
 

Разное и интересное

 
 

Архив

 

 

Служба новостей РЦТК

 
 

Все новости

 
 

Форум

 
 


               18.08.2006 09:10 Новокузнецк: Разное и интересное

 

Свобода по большой необходимости

 


«Демократизации сверху» в России обычно не удавались. Однако у современных элит, кажется нет другого выхода.



Запущенный Кремлем проект создания «второй партии власти» может оказаться первым шагом на пути частичного демонтажа главного символа путинского правления – вертикали власти. Для разных групп элиты «демократизация сверху» политического режима назревает как вынужденная мера для безболезненной смены власти и дальнейшего существования. Конечно, проект создания «актуальных левых» может оказаться очередной пустышкой. Особенно если участники альянса РПЖ, «Родины» и Партии пенсионеров не добьются существенных успехов на предстоящих региональных выборах и их совокупный рейтинг не выйдет по опросам за пределы статистической погрешности.



Лидеры и вдохновители «второй партии власти» также могут вдруг потонуть в каких-нибудь опасных аппаратных течениях в кремлевских коридорах.

Мало ли какой еще новый проект, способный затмить нынешнюю двухпартийную идею, родится во властных идеологических лабораториях. Говорить о том, что «партия вечной жизни» – это всерьез и надолго, пока что действительно рано. Но сами по себе идеи создания двухпартийной системы являются симптомом «простуды», а возможно, и более серьезной болезни политического организма. И даже если чуть позже «высокую температуру» бурного партийного строительства и прочих подковерных конфликтов и разногласий удастся сбить, выздоровление не будет полным и окончательным. Напротив, более глубокое обследование покажет, что у нынешнего политического режима есть серьезный недуг.

Во-первых, главная проблема «обеспечения стабильности» после выборов 2008 года по-прежнему заключается в необходимости передать власть в России заведомо более слабому политическому лидеру, чем Владимир Путин, с существенно меньшим рейтингом и возможностями контроля над элитами. Да и сам он не будет являться общепризнанным арбитром и гарантом всей системы внутриэлитных отношений. На сегодня любой преемник – это «всего лишь» представитель одной из групп интересов в окружении Путина, баланс сил между которыми обеспечивает только нынешний президент.

Во-вторых, если любой преемник не воспринимается как фигура нейтральная, приемлемая для всех и способная более или менее обеспечивать и соблюдать интересы всех элитных групп, то возникает «кризис доверия». Если президентской властью обладает лишь одна из элитных группировок, то это создает для нее практически неограниченные возможности и политические преимущества. Тем более в отсутствии внятных институциональных ограничителей и факторов сдерживания президентской власти.



«Вертикаль власти» как инструмент полностью отстроена под президента и может применяться как угодно, когда угодно и с самыми различными целями.

При этом избирательность применения «вертикали власти» как дубинки создает крайне неустойчивую ситуацию. С одной стороны, всегда присутствует мысль о том, что, «авось, пронесет» и можно будет договориться, но, с другой, нет никаких гарантий, что не превратишься в определенный момент в «нового Ходорковского».

В-третьих, одна из главных причин того, что логика применения универсального оружия «вертикали власти» столь непредсказуема и болезненна для всех групп интересов, заключается в неразделенности власти и собственности в современной России, соответствующем способе существования элиты. Смена власти всегда и неизбежно превращается в передел собственности, если в стране существуют лишь два типа гарантий этой самой собственности – бюрократические и силовые.



В условиях же «усиления роли государства в экономике» любые политические выборы тем более превращаются одновременно в выборы председателей советов директоров и президентов всех главных бизнес-структур страны.

Возможность потери власти и перехода в оппозицию с перспективой возвращения с помощью победы на выборах никем не рассматривается, потому что здесь затрагиваются слишком серьезные экономические интересы. Существуют ли абсолютные гарантии, например, того, что Игорь Сечин останется при новом президенте заместителем главы президентской администрации и в этом качестве председателем совета директоров «Роснефти»? Аналогичных примеров – не счесть.

А если гарантий нет, то возникает вопрос, а что, собственно, правильнее пытаться обеспечить – сохранение своего поста и аппаратно-бюрократического влияния (при нынешней конструкции политической системы альтернативы этому нет) или же изменение правил игры, а также более четкую и отделенную от политико-бюрократических процедур фиксацию прав собственности?



Эволюция политического режима зависит от того, к какому из двух вариантов стратегии будет, в конечном счете склоняться большинство правящего класса.

События, подобные появлению проектов создания «вторых партий власти», как раз и являются индикаторами того, что в элите может постепенно возобладать логика второго сценария. Проведения в отношении политической системы «демократизации сверху», поиска баланса сил и интересов, взаимного контроля и сдерживания, восстановления публичной политики, демократических механизмов власти.



Если это так, то можно даже предположить, что последует за созданием «многопартийности».

Наиболее очевидными шагами являются раздел контроля между партиями над палатами федерального парламента (для чего предпосылки уже есть), а также над региональными элитами (контроль региональных законодательных собраний и губернаторских должностей с превращением процедуры выдвижения губернатора от «правящей» в регионе партии в обязательную для президента процедуру).

Далее должно последовать оформление альтернативных «газпромовскому» мощных медиа-холдингов других политико-экономических групп и неизбежная вслед за этим некоторая либерализация информационной политики.

Наконец, накануне или сразу после выборов 2008 года вероятно принятие «кондиций» ограничения президентской власти в форме, например федерального закона о президенте, который бы устанавливал четкие формальные процедуры осуществления президентской власти и взаимодействия главы государства и его администрации со всеми иными политическими субъектами.



Проблемой, однако, является то, что у «демократизаций сверху» в России не очень хорошая кредитная история.

Всякий раз дело кончалось «дворцовыми переворотами» или же разбивалось из-за столкновений с внешними факторами – будь то войны или экономические кризисы. Отмечаемый в эти дни 15-летний юбилей событий 1991 года – это тоже один из наглядных уроков на ту же тему. Однако это одновременно и пример того, что бывает, когда политическая модернизация и демократизация производятся запоздало и непоследовательно.

Текст: Дмитрий Бадовский. Иллюстрация: CI.




Источник: gazeta.ru

 



В рамках
ИРП "Хутор"
 
 

© ЗАО «РЦТК»

 
 При полном или частичном использовании материалов активная ссылка на «NEWS.HUTOR.RU» обязательна.
Есть вопросы? т.335003, novosti.n@rdtc.ru.